Штраф в 152 000 рублей за надписи и повреждения на фасаде дома

За надписи на фасаде и осыпающуюся с цоколя штукатурку УК может получить внушительный штраф от ГЖИ (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43 – 8692/2021).

В ходе внеплановой проверки Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обнаружила на нескольких МКД г. Кстова:
— загрязнения фасадов — надписи, рисунки, рекламу на бумажных носителях;
— местные разрушения штукатурного слоя;
— коррозию и повреждение окрасочного слоя на металлических ящиках, размещенных на стенах МКД.

Эти дома обслуживает одна УК, которую ГЖИ и привлекла к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, а точнее, за ненадлежащее содержание общедомового имущества. В качестве наказания ГЖИ назначила УК штраф в размере 152 000 рублей.

УК не согласилась с вынесенным постановлением и попыталась через суд признать его незаконным.

Суд первой инстанции отказал УК в удовлетворении исковых требований:

• УК несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ);
• УК обязана осматривать общедомовое имущество, чтобы своевременно выявлять его ненадлежащее состояние, проводить текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД № 491);
• местные разрушения штукатурки, общее загрязнение поверхности, ржавые пятна и потеки следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил № 170);
• фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170).

УК не смогла доказать, что принимала все возможные меры для выявления и устранения нарушений, обнаруженных ГЖИ в ходе проверки.

«Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общедомового имущества, носит обязательный для УК характер в силу договора управления МКД.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре и должны осуществляться УК независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме».

УК подала апелляционную жалобу, посчитав, что совершенное правонарушение является малозначительным. При этом ссылалась на следующее:

• УК добровольно устранила выявленные нарушения;
• ГЖИ не доказала, что фасады домов сильно и давно загрязнялись;
• собственники не жаловались на ненадлежащее содержание общедомового имущества;
• правонарушение не причинило значительного вреда интересам граждан, обществу и государству, не привело к иным негативным последствиям.

Апелляционный суд не согласился с доводами УК и оставил принятое ранее решение без изменений.
«Исходя из характера вменяемого УК правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для его квалификации в качестве малозначительного и освобождения УК от административной ответственности».